一個外籍院士給宋健院士的信
尊敬的
我作了（le）很久的思想鬥爭才給您寫這封信。我這麽做是因為我知道91视频网站（men）26年的友誼會讓您理解我並沒有任何惡意和背後的動機．隻有發自內心的對中國科技界美（měi）好未來（lái）的期望。
自l 979年第（dì）一次訪問（wèn）中國以來。我幾乎每年都來中國，並親身見證了她在包括科技在內的各個（gè）領域取得的巨大進展。這是史無前例的。不（bú）僅每一個中國人都（dōu）引以（yǐ）為自豪．全世界的華人也都在分享（xiǎng）著（zhe）這（zhè）些榮耀。
然而．最近的新聞和我的一些經曆告（gào）訴我．中國學（xué）術界（jiè）在（zài）學術道德和準則方麵（miàn）做得並不是很好（hǎo）。
雖然中國的文（wén）化背景和習慣與西方（fāng）有所不同，但在全球化進程中．中國若想在世（shì）界舞台上有更出色的表現．就必須遵循各種被廣泛接受的行為準則。除了既有的知識產（chǎn）權和通行的道德標準等一些基本原則外（wài）。忽視其他準則也將（jiāng）不會為任何社（shè）會所接受。
我（wǒ）並不想用長篇大論來討論（lùn）這些有（yǒu）違（wéi）道德的事件的根源和起（qǐ）因（yīn）．而隻想提出這些事情在中國發生的兩個基（jī）本原因。
第（dì）一，中國現行的獎勵體製過於直接地依（yī）賴“學術成就”的數量。從進行評判的官員的角度來看。這是可以（yǐ）理解的。定量的指標(例如發表論文的（de）數量)與體育競技的定量指標(例如你跳得多高)相似（sì），是非常容易判斷和令人信（xìn）服的（de）。而（ér）另一方麵，對質量的衡（héng）量則是比較深奧的，需要專業知識和深入的理（lǐ）解。但是在學術工（gōng）作中，“質量”恰恰是（shì）至高無上的。就如人們不能（néng）憑字數來評價一（yī）首（shǒu）唐詩的美妙與否。目前尚沒有（yǒu）一個完善的體係來衡量質量。因此同行評審是一個被普遍接受和唯（wéi）一可行的機製（zhì）。已經過世的羅伯特•奧本海默(美國原子彈之父)說得好：“一個（gè）人的淨價值是他在同行中獲得的尊敬的總和。”庫蘭特研究所的數（shù）學家約翰•弗裏茨（cí）說得更為坦率：“我（wǒ）活著是為了能從我的幾個（gè）數學家朋友（yǒu）那裏得到一（yī）些（xiē）吝嗇的欽佩。”當中國開始進人世界科學與工程舞台的前列時．她（tā）應該（gāi）更多地利用國際同行評審體係來評價中國人的科（kē）技貢獻。當（dāng）然．對於更實際的技術貢獻，另一個客觀的指標是在國際市場上的成功和被接受程度。在（zài）美國，史蒂夫•．喬布斯(蘋果公司創始人和CEO)和比（bǐ）爾•蓋（gài）茨(微軟公司創始人和首席科學家)都沒有完成大學學業。但均被選為美國工程（chéng）院院士。這也是他們應得的榮譽（yù）。如果中國（guó）因為怕“丟麵子”而對請外國非華人（rén）科學家幫助評審猶豫不決．那麽還（hái）有世界各地（dì）的傑出（chū）的華裔科學家．他們熟悉中國文化（huà），並且非常熱（rè）心為中國學者的學術成就提供客觀和義務的評估。
第二，據我所（suǒ）知，在中國，違背學術和（hé）道德行為準則所遭受的懲罰很輕。甚至有時不受懲罰，僅僅是一（yī）句“下（xià）不為例（lì）”的警告。俗話說“殺雞（jī）嚇猴”，在西方．對剽竊和其他學術劣行（háng）的懲罰是極為嚴厲（lì）的（de），常常導致當事人失去工作或被剝奪職業資格。因此．同行的壓（yā）力和自律常常足夠（gòu）使不良行為發生率降到最低。中國的政府和學術界領導必須設立嚴格的紀律。否則，由於（yú）上述第一個原因的刺激。以及第二點的輕（qīng）微後果（guǒ），每個人都會有不良行為的動機。這是人類的天性，而不僅限於中國。長此（cǐ）以往，一個不健康（kāng）的學術體製將隻能（néng）導致
整（zhěng）個學術界的（de）不良後果和聲（shēng）譽。這對那些占大多數的遵守規則的學者們是不（bú）公平的。在這方麵，曆（lì）史上有一些眾（zhòng）所周知的例子，就不需要我具（jù）體講了。
在闡述上述問（wèn）題的時候．我深（shēn）知“說（shuō）起來容易做起來難”等古語的含義。從（cóng）長遠來看，很多這（zhè）類不良行為可能會自行（háng）消失 (畢竟，羅馬不是（shì）一天建立起來的（de）)。當然，在過去幾代人的（de）努力下．中國科技界已（yǐ）經走過了很長的路，人們同樣可以對未來持樂觀態度（dù）。但是，我所（suǒ）擔心的是現在正在受教（jiāo）育的未來一代科學家和工程師（shī），如果看到太多沒有受到懲罰和約束的（de）行為，他們（men）自己也會被傳（chuán）染。這（zhè）樣，自愈的時間將會（huì）更長，中國在（zài）世界科技舞（wǔ）台上獲得優勢地位的時（shí）間將被進一步（bù）延遲。
下麵是一些具體的例子：
一位導師（shī）指導過多的（de）博士研究生(30～100個)。這可能是（shì）另一個學（xué）術（shù）成（chéng）就定量指標的產物。指導如此多（duō）的學生，沒有人能夠勝任。如果一位教授想積極地與學（xué）生（shēng）們一起工作，通常最多隻能指導五六名博士研究生。
將一篇論文稍做修改後多次發表（biǎo）。雖然這樣做的結果可能在年度學術成果（guǒ）評價時（shí）論文發表數量（liàng）較多，但不（bú）會騙過學術界和同行。這（zhè）種做法（fǎ）不但使中國學者在國際學術出版界的名譽受損，從長遠看．也不會對一個人的（de）學術地位有任何貢獻。
一（yī）稿多投，以增加發（fā）表機會。許多刊物對此（cǐ）是明令禁（jìn）止的，但許多中國學者還是（shì）不時地（dì）
無視這些規（guī）則的存在。
剽竊。表現為將他人之作署（shǔ）上本人姓名、不（bú）當引用原（yuán）文以及省略原文出（chū）處等不同形式。之所以這樣做，是因為（wéi）相信管（guǎn）理者（zhě）不會知道其中的差
推薦信不（bú）保密。西方國家在評選一個職位或獎項的候（hòu）選（xuǎn）人時．通常是（shì）由評選委員會直接要求推（tuī）薦人提供推薦信並向其承諾保密（mì）。但中國的做法卻是讓候選人自（zì）己收集這些信件提交給評委。即使（shǐ）是在評（píng）委直接向推薦人要求提供推薦信的情況（kuàng）下，也沒（méi）有保密的承諾。這就使整個過程和最重要的關（guān）於學術成果的質量的意見(同行評價)在本質（zhì）上變（biàn）得既無用（yòng）處．也失去意義。
院士的特權和（hé）獎勵。在多數西方國家，包括美國，當選（xuǎn）為院士是一項榮譽．但僅此而已（yǐ）——沒有獎勵．不論是金（jīn）錢的還是其他方麵的．也沒有任何直（zhí）接緣（yuán）於該榮譽的社會特權。但（dàn）是在中國，除（chú）了（le）榮譽（yù）稱號之（zhī）外，院士被提升到了不尋常的高度。事實上．有傳言說已經出（chū）現了積極的競選活動甚至公開或暗地的賄（huì）賂。這種學術榮譽與物質（zhì）利益、特權和（hé）權力的直（zhí）接掛鉤進一步導致了上述那些不健康的動機。
毋庸置疑．中國科（kē）技界（jiè）還存在其他一些體製上（shàng）的問題並在尋求一些具體的應（yīng）對措施。我也不是這方麵的專家。重要的是，領導層要承擔起（qǐ）改進這個體製的任務。千（qiān）裏之行，始於足（zú）下。
不論是在公開場合還是私下裏，我一直在說：雖然人們隨（suí）時都會在中國見到不合理和不合邏輯的事，但從1 979年至今，她取得的成就是史無前（qián）例的。因此，每當我說出我的看法時，我都是懷著（zhe）滿腔熱誠和（hé）良苦用心的，並（bìng）且對中國的未來充滿（mǎn）信心。我提出這些意見．是希望能夠（gòu）借此使（shǐ）中國在發展進程中少走彎路（lù）。並（bìng）且．我還有一（yī）點私心，就是希望在我的有生之年能夠看到中國屹立於世界民族之林。這是我的信念，也是全世界華人的期望。
順致美（měi）好祝願（yuàn）!
何毓琦
(注：何毓琦．美籍自動控製專家， l934年3月1日生於上海，1961年在美國哈（hā）佛大學獲得應用數學博士學（xué）位，其後（hòu）一直（zhí）在哈（hā）佛（fó）大（dà）學應用科學係任教。自1979年以來，他曾多次在國（guó）內講學，開設培訓班，開展合作研究．2000年6月當選為（wéi）中國工程院外籍院士。)
阿發文摘