這（zhè）些縣太爺怎麽啦
這些日（rì）子，有關“縣太爺”威風的新聞引發街談巷議，簡直令（lìng）人心悸。 “彭水詩案"， “稷山文（wén）案”，校長為合（hé）情合理合法的公事（shì）求縣長簽字競被縣教育局下今停職檢查並（bìng）遭公安局拘留（liú），縣政法委書記（jì）帶（dài）領警察進京抓記者，……俗話說“老虎屁股摸不得”，這些在（zài）自己的一畝三分地上習慣於被奉為（wéi）至尊的“縣太爺"算得上是老虎屁股了，除了頂頭上司之外，誰也不能動（dòng）他（tā）們一根毫（háo）毛，本地的百姓不允許，外地（dì）的記者也不允許，誰（shuí）要敢冒犯，就（jiù）出動警力，讓他嚐嚐（cháng）專政工具的威力。怪不得網民稱綏（suí）德縣的崔博縣長為“中國最牛之縣長”，封西豐（fēng）縣的張誌國書記為“中國最牛之縣委（wěi）書（shū）記”。
人（rén）們不禁要問（wèn）：如今這（zhè）些“縣太爺”究（jiū）竟怎麽啦?怎（zěn）麽會弄出如此接二連三濫用權力的案子呢?
中國縣一（yī）級政權太（tài）重要也太特別（bié）了。它不同於鄉鎮一級的基層政權，縣委（wěi）、縣政府（fǔ）擁有的權力十分齊（qí）全（quán）而強大，掌控著全縣一切資源，其（qí）中也（yě）包括公安檢察（chá）司法部門，簡直比世（shì）界上一些小國領導人的權力還要大。而現行體製對縣級黨政主要（yào）領（lǐng）導的監督偏偏又顯得分（fèn）外（wài）乏力，天高皇帝遠，數（shù）量又十分（fèn）龐大，黨內監督、人大監督、政協監督、群眾監督等（děng）各種監督對他們往往流於形式。和大中城市相比，縣裏民眾的文化教育程（chéng）度和政（zhèng）治參與意識也（yě）比（bǐ）較（jiào）低。有人（rén）曾將這一現（xiàn）狀概括為“上級（jí）監督下級太遠，同（tóng）級監督同級太軟，下級監督上級太難，組織監督時間太短，紀委監督為時太晚（wǎn）。”以至在某些（xiē）地區（qū），縣委書記(也包括縣長（zhǎng）)成了腐敗的“第一重災區"，專製霸道、飛（fēi）揚跋扈、民主空氣缺失的重災（zāi）區。應當說這兩（liǎng）個重（chóng）災區是（shì）有內在聯係的。正因為一切事情個（gè）人說了算，權力不受製（zhì）約，一（yī）些縣委、縣政府（fǔ）主要領導的腐敗行為有恃無恐，且不能及時發（fā）現和查處。以公安司法部門來說，無論公安、檢察、法院，都受製於地方（fāng），相（xiàng）當程度上須聽命於縣委書記，得罪了縣委書記，誰家的日（rì）子都不好過。警（jǐng）察權力和司法（fǎ）權力地方化的問題已十分突出。現實生活中，公安警力常常被領導用於非治安事務中（zhōng），不管（guǎn）什麽（me）性質的問題，隻要出（chū）現難題，縣委書記一聲令下或作個暗示（shì），本不（bú）該警方管轄（xiá）的領域（yù）都會出現警察的身影。在他們（men）看來，用警方出麵處理問題，多麽簡單幹脆，多麽省心省力啊!
這還是一個老問題：這些“縣太爺"的權力究竟是（shì）誰給的。毛澤東曾說過，91视频网站的權力是人民給的。但實際情況似乎是官員的權力是上級領導給的，和人（rén）民群眾基本無關。這就使得一些縣委、縣政府（fǔ）主要領導眼睛（jīng）向上（shàng），隻對上級負責，根（gēn）本想不到要對群眾負責，他們對群眾的利益漠不關心，對群眾（zhòng）的呼聲嗤之以鼻，平時習慣了下級對（duì）他們阿諛奉承（chéng），當聽到來自群眾的批評，便一觸即跳，甚至下決心（xīn）殺（shā）一儆百，最厲害的一招（zhāo）是動用警力來維護自己的權威。警察在他們手中簡直成了為虎作倀的工具。
不出所料，西豐事（shì）件經媒體報道（dào）後，立即引起社會各界強烈反響（xiǎng），也引起上級領導的關注。這種情形（xíng）下，西豐縣警方不得不低頭，宣布撤銷拘傳記者朱文娜，理由是“此（cǐ）舉不妥”，並派人到《法（fǎ）人》雜誌登門道歉。與（yǔ）此情形（xíng）相似的（de）是，在（zài）陝西榆林市委書記親自過問下，綏德縣也撤銷了對職中校長高勇的拘留決定（dìng）和停（tíng）職處分，縣委書記、縣長、縣公安局長、教育局長（zhǎng）還隨同市委書記一起（qǐ）看望高勇校長，表示道歉。這當然是好事，隻是西豐警方及綏德警方的態度為何如此迅速（sù）轉變?無非（fēi）是因（yīn）為（wéi）他們各自的上級領導表了態，縣裏領導（dǎo）不敢（gǎn）不（bú）聽，這還是“官大一（yī）級壓死人"，屬人治而不是法治。事實上，單單用上級（jí）表（biǎo）態的方法來處理問（wèn）題，雖眼前有效，但靠不住，也（yě）不能持久，以後類似問題還會不斷發生。上級領導不是千（qiān）手千眼佛，不（bú）可能每件事（shì）都過問、每個問題都表態，根本在於製度建設，用製度管人，而不是用人管製度、替代製度（dù）。再說，西豐和（hé）綏德（dé）有關領導一聲道歉便萬事大吉了嗎?如果他們當（dāng）初的決定不被（bèi）輿論監督曝光，朱文娜記者和（hé）高勇校長便很可能會有牢獄（yù）之災：反過來（lái），縣領導（dǎo）和公安部（bù）隻一（yī）聲（shēng）道歉便輕輕鬆鬆完事（shì），這公平嗎?能使他人引為（wéi）警戒（jiè）嗎（ma）?因此，法律的（de）問題還是應該通過法律途徑解決。朱文娜表示向中國記者協會提出申訴（sù），要求“娘家”發出正（zhèng）義的聲音，同時將對西豐縣委書記張（zhāng）誌國對她的（de）誹謗提出反訴。這是朱文娜的正當權（quán）利，應得到支持。此事應當徹底調查清楚，以法律為準繩，有個大是大非（fēi）標準，而不要（yào）大事化小，小事化了，不明不白（bái）地銷聲匿跡。
從西豐和綏德出（chū）現的兩件事來看，新聞輿論監督至關重要。有些習慣於稱王稱（chēng）霸的“縣太爺”十分仇視輿論監督，骨子裏害怕輿論監督。這正證（zhèng）明，加（jiā）強新聞（wén）輿論監督是（shì）成本最低、成效最顯著的防止官僚主義（yì）、遏（è）製（zhì）腐敗的強大武器。