上大（dà）學要多高的智商
如今（jīn）發達國家迅速（sù）白領化,上大學的人在適（shì）齡青年中快成（chéng）了大多數，甚至有大（dà）學教育（yù）義務化的趨勢。比如，在馬薩諸州，就（jiù）正在（zài）討論是否提供免費大學教育(主要（yào）是兩年製的社區學（xué）院（yuàn）)的問題。
大學的普及意味著人們文化程度的提高。不（bú）過，這種提高可能會降低大學本身的層次（cì）：從知識（shí）精英的殿堂變成了大眾教育機構。這樣的大學還叫大學嗎?大學在大眾化中能夠保持過去那種精英教育（yù）的質（zhì）量嗎?更重要的（de）問題是，真有那麽多人都適合（hé）或者需要（yào）上（shàng）大學嗎?
2007年，《華（huá）爾街日報（bào）》連續發表了三篇文章尖銳地（dì）提出了這些問題。此文的作者不（bú）是常人，而是l 994年出版了轟動一時的智商研究（jiū）名著《鍾曲線：在美（měi）國社會中的智力和階層》的作者之一Charles Murray。
這次Charles Murray在《華（huá）爾（ěr）街日報》發（fā）表長篇（piān）大（dà）論，還是演繹智（zhì）商（shāng）理論的社會意（yì）義。當今最流行的思想是：大學教育是縮小貧（pín）富分化最有力的手段：給年輕人提供大學教育，是對未來最好的投（tóu）資：越多的人（rén）上大（dà）學，社會（huì）就越平等、越有希望（wàng）。對此，Charles Murralv則反唇相譏：智商決定了有的人是（shì）上大學的料，有的人不（bú）是；把不（bú）是上大學的料塞進大學，就好像（xiàng）用劣質金屬造（zào）精密機械（xiè），隻會造成巨大的浪費。
Charles Murrav要人們麵對一個基本事實：有一半孩子的智商是在平均線以下。這個（gè）平均線是l00。你低於此線，就屬於人口中智商偏低的50％，高於此線，就屬於智商偏高的50％。不過，大部分人的（de）智商，都集中在100這條線（xiàn）的上下。假設一個女孩子的智商是135，那她就（jiù）是人口（kǒu）中百分之一的頂尖聰明人了（le），如果她英語課的成績僅（jǐn）僅是C，那就（jiù）叫潛力沒有發揮出來。如果教育者對其悉心調教，她（tā）的（de）學業會有驚（jīng）人的長進。坐在她身後的一位男孩，考試得了個D，但他的智商略（luè）低（dī）於100的平均線。91视频网站可（kě）以多教他一（yī）些詞匯，多讓（ràng）他做一些（xiē）練習。但是，他不可能再往前走多遠，不要指望他會成為作家或者工程師。
為什麽這麽（me）說?現有的研究證明（míng）：智商（shāng）主（zhǔ）要是由先天的（de）基因決定的。現（xiàn）在沒有人知道如何提高智商。人工的（de）幹預和開發，隻能短（duǎn）時（shí）間內把智（zhì）商提高七八點。但是，一旦這種幹預和開發停止，提高了的（de）智商很快就會跌回去。2005年，“全美教育進（jìn）步估價”機構報告（gào）說，有36％的四年級學生的閱（yuè）讀水準低於該機構設定的基本水準，說明教育出現了很大問題。Charles Murray則指出，四年級孩子中智商低於95的，正好占36％。這主（zhǔ）要不是教育問題，而是人的先天條（tiáo）件決定的，不必大驚小怪。
在Charles Murray看來，一般智商（shāng）水準的人，努力學（xué）習後能夠體麵地完成（chéng）高中學業，再往前走就非常困難。這在自然科學上最（zuì）明（míng）顯。一般智商的人到大學學自（zì）然科學根本跟不上。
據（jù）說當年（nián）有位俄羅斯的量子物理學家講完課，一位學生跑過來抱怨：“教授，我（wǒ）怎麽還是搞（gǎo）不懂（dǒng）。”那位量子（zǐ）物理學家不動聲（shēng）色地說：“量子物理學不是誰都能懂的。”我剛來美國時，一位英文老師向91视频网站訴苦：她念大學的女兒數學不過關，跑到數學教授（shòu）那裏問究竟（jìng），那位教授則說：“有人學得會，有人學不會。”智商低，在數理上會一籌莫（mò）展。文科（kē）則似乎好對付些。比如一個智商為100的學生，上“經濟學入（rù）門”也能跟著讀書考試，但大多知識他似懂非懂，隻能靠死（sǐ）記硬背蒙混過關，無法掌握經濟學的（de）真髓。在我（wǒ）看來，低智商的人（rén）在文科中碰到的問（wèn）題是提不起興趣。不理（lǐ）解也無法感（gǎn）受到一個很“不（bú）實際”的問題（tí）為什麽（me）那麽重要。Charles Murray的結論是：一個人讀大學，智商低於11O就很成問題，而智商高於（yú）11O的隻占人口的25％o如果你想要在（zài）大學（xué）表現出色（sè），智商至少要達到115，也就是達到（dào）人口中15％的頂尖水平。如今美國（guó）的現實是，45％以上（shàng）的高（gāo）中畢業生進入四年製大學，考慮到高中（zhōng）輟學的因素（sù），大約40％的適齡青年在大學讀書。這（zhè）樣，大學生智商的準入水平就降（jiàng）到了104。
以104的智商接受（shòu）給11O甚至1l5的智商的人準備的高等教育。就改變了大學的性質。當今許（xǔ）多（duō）大學生，甚至也許是大多數大學生，到校園來尋求大學並不（bú）提供的（de）東西。你很難想象一個智商略高於平均線的人（rén）會對柏拉圖產生興趣，也難怪這樣的學生上課沒精打采，隻會對“實（shí）際”的課程（chéng）感興趣，比如財（cái）會。他們的存在，在大學中創造了對實用課程（chéng）的（de）強大需求（qiú），一些抽象的、理論性的課程則無人問津。大學像個（gè）培養學徒的作坊，而不再是坐而（ér）論道的地方。
如果你在哈佛、耶魯教書，當然（rán）不會感受（shòu）到這樣的變化，因為那裏的學生（shēng）智力都是（shì）頂尖的（de）。但是，到草根的小學校教（jiāo）書，則不時要碰到低智商帶來的（de）問題。比如，我（wǒ）所在的Suffolk大學是個地方的私立學校，現在一（yī）年學（xué）費2.5萬美元，並不便宜，按說應該保持相當的質量（liàng）。但是，我第（dì）一年教書時，開（kāi）學第一堂課就麵對一個歪戴著帽子、懶（lǎn）洋洋（yáng）地坐在椅子上的學生的提問：“我是學商務的，我就是想賺錢。我為什麽要學曆（lì）史?你（nǐ）能教我賺錢嗎?”其實，這樣的（de）學生占（zhàn）了班裏的絕（jué）大多數（shù）。我很同情他（tā）們，也掙紮（zhā）了兩三年，試圖向他們證明：成功的人需要（yào）一些人文學（xué）科的基本訓練。到美國各大學一看（kàn）就明白。越是水平高的學校，學生（shēng）的興趣就越抽象、越“沒用”。比如，曆史就是耶魯最（zuì）流行的專業。可是，我講也白講。班上幾（jǐ）個智商高的學（xué）生，會頻頻（pín）提出尖銳複雜的問題。但是，大多（duō）數人根本不理解中世紀的威尼斯和他們有多大關（guān）係（xì）。讓他（tā）們學（xué）這些，實在是趕鴨子上架，勉為其難了。
這並不（bú）是說智商低的人不配接受（shòu）良好的教育。相反，社會有責任給他（tā）們提供教育機會，隻是必須因材施教。Charles Murray提（tí）出，這（zhè）些智商達不到（dào）110或115的（de）學生，應該接受（shòu）兩年製的社區學院的教育，不要擠到四年製的大學中來。這些人通過文字（zì）這種過於抽象的媒介來接受知識很慢，但可以通過（guò）音響和圖像來模仿，可以跟著師傅迅速掌（zhǎng）握某（mǒu）些具體的技藝。他們對超出自己直接生活經驗的東西很難產生興趣，但對身邊具體的生活經驗（yàn）能（néng）很快領悟。比如，木匠、泥瓦匠、管道工、電（diàn）工、油漆匠等，在當今的白領社會（huì）仍然有大（dà）量的需求。一個好的木匠（jiàng），一（yī）年能掙十幾萬美元（yuán）。許多所謂低智商的人，在木匠這行比高智商的人靈巧多了（le）。不讓他們（men）進技工學校學木匠，趕著他們進四年製大學不知所雲地（dì）讀柏拉（lā）圖、中（zhōng）世紀史（shǐ），受這（zhè）麽大（dà）罪、花這麽多錢，最後（hòu）畢業（yè）連個年薪四萬的工作也找（zhǎo）不到，這豈不是誤人子（zǐ）弟?
大學的這種困境．反映了西方文化中的一個難題。以基（jī）督教和民主製度為基礎的（de）西方文明，把（bǎ）平等視（shì）為社會的基本價值。如今男女平等、種族平等都成了政治正確的話語，更不要（yào）說階層平等了。但是，人的智商卻從來不是平等的（de）。這種不平等（děng），又會（huì）帶來巨大的社會和經濟後果，無法對其視而不見。當今高等教育的普及，多少是建立在這種對智商因（yīn）素無視的基礎上的。放眼世界，美國
的高等教育之所以還在全球領先，一大原因就是大學還強調競爭性，在全民性這條道路上走得還不是太遠。美國適齡青年上大學的比例．比歐洲幾個國家還（hái）略低，而且大部分大學生集中在社區學院等低端大學中，常青藤等精英大學（xué）則一直選擇（zé）智商極高的學生。在歐洲，高等教育過於大眾化，盲目擴大學生人（rén）數，乃至一些昔日的（de）世界一（yī）流大學，也因為（wéi）嚴重超載、學生平均智商下降而失去了競（jìng）爭（zhēng）力。中國過去幾年的大學“擴招”，後果更加嚴重。學院改大學，大專、中專也升級為大學，高等教育在四年製的（de）高端盲目擴張（zhāng），最後造成了許（xǔ）多低智商的學生（shēng）進入大學，畢業後找不到工作。
21世紀，普及高等教育是個不可（kě）阻擋的趨勢。但是，良性的（de）普（pǔ）及（jí），要求大學本身分出層級，在高（gāo）端保持精英教育的（de）品質（zhì），在低端擴張社區學院等大眾化的（de）教育機構。人人平等仍然是人類社會的（de）核心理想，但是，隻有承認智商（shāng）事實上的不平等，才能設計出相應的政策，使每（měi）個人都能“天生我材必有用”地貢獻於社會。這也許才是更深刻的平等。
阿發文摘 
